página 58

o los países relacionados con ella, como Egipto. En su biblioteca no faltaron las obras de Munk, Chateaubriand o Del Castillo sobre viajes a estos lugares bíblicos. Esto vendría a explicar su inclinación hacia estos temas en la pintura, y también su pasión por la naciente arqueología. Figuras como la de Champollion el Joven ejercieron sobre ellos gran fascinación y sus obras fueron ávidamente leídas al igual que las de sus comentaristas, como es el caso de Greppo. Todas estas lecturas les dieron información fundamental sobre los jeroglíficos y su correcta lectura y los influyeron en la forma de ver y entender la pintura de los indígenas mexicanos. A partir de la lectura de Champollion deducen que esta pintura no es arte; primero, porque no posee los elementos que les otorgaría ser producida por un pueblo con «sentido de la belleza»; segundo, porque la selección hecha de la naturaleza fue de objetos de «ingrata vista» —recordemos el concepto de arte de Couto respecto de este tema—, y tercero, porque los jeroglíficos al representar una idea se convierten en escritura.

Para Couto la escritura de símbolos tiene consecuencias devastadoras, porque: «no sólo engrilla el entendimiento sino que ahoga en su cuna el arte del dibujo. El que traza una figura para expresar con ella una idea, no se fija en la figura misma, sino en la idea que tiene que expresar, así es que la mano va de prisa y dibuja alojo y sin atención…» No sólo le molestaba que la pintura fuera escritura simbólica o anotación de ideas, como después aclara, sino también la mala hechura que esto conllevaba y el poco aprecio al dibujo, esencia académica de todo arte.

Estas ideas de tan amplia resonancia para eljuicio sobre el arte indígena provenían también de su lectura de Destutt de Tracy (1754-1836), filósofo francés que se dedicó al estudio de las bases del conocimiento con gran influencia de Condillac y las teorías sensistas. Su libro Elements d'ideologie se dividía en tres partes: la ideología (término inventado por Tracy que designaba el estudio de nuestros conocimientos); la gramática (1803), de donde directamente salen las ideas de Couto sobre la utilización de un sistema jeroglífico como factor de atraso, y la lógica.

Considerar que el uso de un sistema simbólico de escritura propicia un atraso mental en el pueblo que los utiliza no sólo excluyó a los indígenas del campo del arte, sino los calificó en todos sentidos como un pueblo atrapado en la infancia del desarrollo y sin posibilidades hacia el futuro. Así, se hace evidente que para Couto la reducción y estilización de las formas de la naturaleza era ampliamente reprobable, por lo cual se manifestaba en él una vez más su apoyo al naturalismo, y aún más, al virtuosismo y perfección en el oficio de representar una imagen.

La descalificación artística de los indígenas mexicanos no era una novedad. El siglo XVIII se había detenido con cuidado en el estudio de las antigüedades mexicanas; la mayor parte de los autores que dedicaron sus